本以为这本书会很难读，谁料好读得很，梁启超真是旷世人才，文字流畅激荡、一气呵成。前半部分是现代文，后半部分是文言文，两种文体对照一起读，很过瘾！今天推荐由梁启超撰写的《李鸿章传》。
《李鸿章传》一本传记，是梁启超为李鸿章写的传记。《辛丑条约》签订后的两个月，李鸿章在心力交瘁中辞世，当时梁启超已流亡海外三年，他完成这本传记，年仅二十八岁。一位是维新派领袖，一位是洋务派领袖，虽然两件事都失败了，但有其历史必然性在里面。
梁启超在这本传记里对李鸿章表达出批判、惋惜、欣赏、赞誉的复杂感情，自称"吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇"，更视李鸿章为中国近四十年第一流的关键人物。另一方面，梁启超批判李鸿章"不知今日世界之竞争，不在国家而在国民"的历史局限性，批判李鸿章"不学无术"，未能利用其地位及影响力推动历史潮流，更是在甲午中日战争中国战败这一历史事件上，洋洋洒洒写出李之十二大责任，分析有依有据、鞭辟入里、切中要害。
虽二人政治上是公敌、私人交情也一般，梁启超为李鸿章写传记，还是十分公允中肯的。梁启超说，希望李鸿章知道这本传记后，能微笑于地下曰，孺子知我。这份情感，比较感人。
一直对晚清民国历史以及相关人物很感兴趣了，同时又挖了很多坑，都要通过日后的不断读书去填补，同步也在看《剑桥中华民国史》和《走向共和》，这样系统化的输入知识，很有意思。在这里只谈一个让我印象比较深刻的地方吧，就是有关中日甲午战争的一些问题。
可以说，中国维新运动的开始，产生于中日甲午战争，而这场战争的源头，源于朝鲜。肯定的一点是，外交不当确实可以作为祸事的开端之一，这算是李鸿章的一个失误。当时朝鲜是中国的藩属国，日本与朝鲜发生纠纷时，日本派使节来中国干涉，我们答复日本说，这是朝鲜自己的事，他们自己解决就好了，我们不会干涉。结果日本与朝鲜立刻签署合约，第一条就是朝鲜是一个自主国家。
英美德法相继向朝鲜提出通商请求，李鸿章给朝鲜方面写信，让他们答应。后来，李鸿章多次因为"藩属国无外交"这六个字，不去干涉朝鲜的问题，引发的结果就是，世界各国已经不把朝鲜当做中国的藩属国了。随后，李鸿章和伊藤博文签订条约，约定如果朝鲜发生事变，中日两国想要派兵前往，必须通知另一方。这时，朝鲜成了中日两国共同保护的国家了。
就这样，中日两国在朝鲜问题上纠缠不清，最终酿成了战争。后来，朝鲜爆发东学党叛乱，当时驻扎在朝鲜的袁世凯向李鸿章求助派兵，李鸿章通知了日本，并派兵1500人到达朝鲜，日本随即派兵5000人，后来东学党被镇压下去，日本也不撤兵，战争迫在眉睫。李鸿章这时又寄希望于俄英能出面调停，但这些国家都假称会帮助，实际上暗地里都在等着坐享渔翁之利。
日本在朝鲜的兵力已经上万人，战争打响了。中国的舰队败的一塌糊涂、阵亡惨重。可笑的是，打了败仗逃回去的军官，竟然假报获胜，朝廷给了他们2万两白银作为奖赏。作战中，中国的军舰有的躲在避风港里，停五六个小时后，给李鸿章发电报称没有发现日本军舰踪迹，就原路返回了。有的军舰被日本的炮火击中后，立刻挂起白旗和日本旗投降逃跑了。正式交战日，中国十一艘战舰，四艘沉没，两艘逃跑，而日本十二艘战舰，一艘也没沉。中国军事力量的废弛以及外交政策上的失误，让我们输了这次战争。另一个原因是，指挥官愚蠢渎职，统帅就有六人，权限一样大，没有一个总指挥，导致队伍涣散，彼此没有策应，这个就很可怕了。
在《李鸿章传》中，梁启超为李鸿章写了十二大责任，是有其道理的。甲午战争结束后，整个朝廷都想杀了李鸿章，觉得杀了他就可以平息一切，大家从此就能过上好日子，这些人从来不会去关心失败的原因和改进的办法，只会指手画脚、虚假骄横，他们才是亡国之人啊，是最没有资格批评李鸿章的。
当时各省封疆大吏只知道自守省疆，好像国家的事跟他们没关系，没有出一分钱，出一个兵援助。发生了很多被天下人耻笑的事，当时有一个舰队在刘公岛投降后，当事人写信给日本，请求返还"广丙"号，因为这艘船隶属于广东水师，这场战争和广东没关系… … 各国人士都震惊了！怪不得后来西方有评论说，日本并不是和中国作战，实际上是和李鸿章一个人作战。如果当时的情况已经达到这种荒唐的程度，那日本真的是在和李鸿章一个人作战，以一个人的力量对抗一个国家，虽然败了也是豪杰。
《李鸿章传》，既可以被当作李鸿章个人传记，包括他中进士入翰林、镇压太平军、师从曾国藩组建淮军、镇压捻军、仁直隶总督兴办洋务、创建北洋水师、签署战败条约背负骂名、治理黄河等，也可以当同治、光绪两个时期大事记读。书中有很多奏折、密约，《中东铁路合约》、《中俄密约》、《辛丑条约》等，都有全文转载，看的时候还是有些愤然的。
最后分享一段觉得特别认同的话，简直受用于当下，它的意思是：天下只有平庸之人既不会挨骂，也不会得到赞誉，如果全天下人都在骂一个人，那他就是一个奸雄，如果全天下人都在赞誉一个人，他就是一个豪杰，但是，说这些话的基本都是平常人，有见识、有才干的几乎一个也找不到，那么让平常人评论超乎寻常的人，难道是一件可信的事么？
是的，单纯用对或者错去评判任何一个历史人物，对他而言都是不公平的，因为他的行为并不是完全由个人意志所决定的，更多的是来自当时所处的年代背景、人物位置、关键人物对他的管辖和掣肘、环境影响以及其他很多因素。对于李鸿章，便该如此。
（本人读书笔记仅代表个人观点，如有不同意见欢迎留言讨论）
